Н.Н.Сахаров (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} nikolay_saharov) wrote,@ 2005-12-08 20:14:00 |
|
Сами напросились...
Мои уважаемые «непримиримые» аппоненты, как из числа чад РПЦЗ, так и из отколовшихся от нее группировок, построили свою позицию на трех основных утверждениях:
1. Все официальное «Вселенское Православие» впало в «ересь экуменизма» - либо через прямое участие в ВСЦ, либо через общение с православными членами ВСЦ.
2. Продолжение евхаристического общения РПЦЗ с Церквями «Вселенского Православия» делает «еретиками» самих иерархов РПЦЗ, продолжающих осуждать ересь экуменизма во всех своих заявлениях.
3. Как «еретики», иерархи РПЦЗ отсечены от Церкви Христовой, или, как минимум, в соответствии с канонами (как молящиеся с «еретиками»), лишены сана и благодати.
По поводу «исповедания ЕРЕСИ экуменизма», я уже не раз писал, да и не о ней конкретно сейчас речь ...
Думаю, что никто из моих православных собеседников не считает Православным Вероучением католическое «Filioque»?
Не случайно, при попытках заключения как Лионской (1274), так и Флорентийской унии (1439) Filioque выставлялось как главное препятствие восстановления общения католиков и православных.
Всем нам порой полезно повнимательней читать Историю Вселенской Православной Церкви.
Н. Тальберг, «История Церкви», Часть 2:
«Так, в 6-11 веках во всех западных церквах утвердилось учение об исхождении Св. Духа и от Сына (filioque). Подобного рода учения, извращавшие основные догматы христианства, Вселенская Церковь, включая и западную, всегда признавала еретическими и содержащих подобные учения всегда исключала из своего общества. Далее, западная церковь допустила у себя много обрядовых отступлений — пост в субботу, совершение Евхаристии на опресноках, совершение миропомазания только епископами, безбрачие духовенства и т.п. Наконец, в области канонической западная церковь допустила невероятное нововведение, сделав папу главой и верховным судией всей Вселенской Церкви. Учение о главенстве папы, ставившее его выше Вселенских соборов, ниспровергало все церковные порядки, установленные апостолами и святыми отцами».
М. Э. Поснов, «История Христианской Церкви», Часть 2, глава 6:
« Впервые Filioque появляется в символе в V-ом веке в 569 г., в Испании на Толедском Соборе, вызванное полемическими собраниями в борьбе с арианами и имевшее в виду доказать арианам, что Сын ни в чем не меньше Отца, Сын равен Отцу, почему и Дух Святой также исходит от Отца, как и от Сына. С этого времени символ с Filioque начали петь и за богослужением. В течение VII и VIII-го века символ с Filioque был принят на Соборах и распространился во Франции и Англии.
В начале IХ-го века западные монахи, бывшие в Иерусалиме и встретившие там возражение против символа с Filioque, вернувшись, обратились с жалобою к папе Льву III. Последний отослал их Карлу Великому, славившемуся своими учеными богословами. Сделав предварительные исследования, Карл с епископами на Соборе в Аахене, в 809 г. приняли символ с Filioque и это свое постановление отправили с теми же монахами к папе. Папа Лев III признал вполне правильным выражение с богословской точки зрения, но внести его в Никео-Царьградский символ отказался. Когда собственно Filioque было внесено в символ Римской Церкви, до сих пор остается невыясненным. Одни утверждают, что это сделано при папе Николае I (†867 г.), они, вероятно, имели в виду объяснить происхождение энциклики Фотия 866-867 г., где против Filioque отведено видное место. Было у Фотия и особое сочинение о Святом Духе. Другие относили это событие ко времени папы Христофора (†903 г.); третьи — ко времени папы Сергия (904-911 г.), когда и на Константинопольском престоле был также Сергий (999-1019 г.). Но большинство принимает, что Римская Церковь около времени 1014-1015 г., при папе Венедикте VIII, по просьбе германского императора Генриха II, позволила петь символ Filioque во время миссы ...
Другие отличия Римской Церкви от Восточной литургического, канонического и обрядового характера, как совершение Евхаристии на опресноках, возведение диаконов прямо во епископы, целибат, пост в субботу и другие — уже затронуты в VII-ом веке на Трулльском Соборе (пр. 3 и 13). Однако нет ни малейшего указания на то, что подобные отступления могут повести к разделению. В 3-ем каноне названного Собора Римская Церковь именуется Святейшею (της Ρωμεαιων αγιωτατης Εκκλησιας).
Потом, в послании патриарха Фотия 861 г. к папе Николаю I прямо сказано (разъяснено), что подобные различия имеют невинный характер — αδιαφορα. Конечно, в послании к восточным патриархам в 867 г. Фотий все эти отступления ставит в громадную вину латинянам. Однако, это нужно понимать в смысле полемическом, тактическом, а не серьезном повреждении в вере. Когда Фотий в 879-880 гг. был восстановлен в своем звании легатами папы Иоанна VIII, то он крепко забыл и припомнить никак не мог об отступлениях Римской Церкви, как будто бы их и не существовало ...»
Осталось выяснить один вопрос: в каком году Вселенская Православная Церковь прервала общение с Римской поместной Церковью?
С Церковью, допустившей СОБОРНО исповедуемое и отличное от православного учение («ересь») о Свойствах Божиих?
В учебнике Н. Тальберга приводятся точные даты «начала разделения» (861 год) и «окончательного разделения церквей» (15 июля 1054 года).
Итак, Вселенская Православная Церковь, начиная с 569 года и кончая 862-м или 1054-м годами имела евхаристическое общение с еретичествующей Римской Патриархией.
Итого: от 300 до 500 лет!
Временами общение прерывалось, затем возобновлялось вновь до окончательного разрыва 1054 года. Разрыва, вызванного даже не вышеперечисленными заблуждениями «латинян», а попыткой узурпации Римским Первосвященником полноты Церковной Власти во Вселенской Православной Церкви ...
Означает ли это, что ВСЯ иерархия Вселенской Православной Церкви того периода (с 569 по 1054 год) была «еретической» и лишилась сана и благодати? Если ДА, то о какой вообще Церковной Иерархии мы можем вести сегодня речь?
Ответ, я думаю, ясен: Православная Иерархия оставалась Православной, так как САМА не исповедывала папских заблуждений, хотя и продолжала иметь с «латинянами» евхаристическое общение.
Возможно, в течении этих столетий, в числе чад Вселенской Православной Церкви и возникали группы особо ревностных не по разуму Епископов, клириков и мирян, отделившихся от продолжавших общение с «латинянами» Архиерев своих поместных Церквей.
Возможно ...
Но Церковная история не донесла до нас даже памяти подобных «правдолюбцев»…
Блюдите, яко опасно ходите!
Помилуй нас Господь и Пресвятая Богородица!
Мои уважаемые «непримиримые» аппоненты, как из числа чад РПЦЗ, так и из отколовшихся от нее группировок, построили свою позицию на трех основных утверждениях:
1. Все официальное «Вселенское Православие» впало в «ересь экуменизма» - либо через прямое участие в ВСЦ, либо через общение с православными членами ВСЦ.
2. Продолжение евхаристического общения РПЦЗ с Церквями «Вселенского Православия» делает «еретиками» самих иерархов РПЦЗ, продолжающих осуждать ересь экуменизма во всех своих заявлениях.
3. Как «еретики», иерархи РПЦЗ отсечены от Церкви Христовой, или, как минимум, в соответствии с канонами (как молящиеся с «еретиками»), лишены сана и благодати.
По поводу «исповедания ЕРЕСИ экуменизма», я уже не раз писал, да и не о ней конкретно сейчас речь ...
Думаю, что никто из моих православных собеседников не считает Православным Вероучением католическое «Filioque»?
Не случайно, при попытках заключения как Лионской (1274), так и Флорентийской унии (1439) Filioque выставлялось как главное препятствие восстановления общения католиков и православных.
Всем нам порой полезно повнимательней читать Историю Вселенской Православной Церкви.
Н. Тальберг, «История Церкви», Часть 2:
«Так, в 6-11 веках во всех западных церквах утвердилось учение об исхождении Св. Духа и от Сына (filioque). Подобного рода учения, извращавшие основные догматы христианства, Вселенская Церковь, включая и западную, всегда признавала еретическими и содержащих подобные учения всегда исключала из своего общества. Далее, западная церковь допустила у себя много обрядовых отступлений — пост в субботу, совершение Евхаристии на опресноках, совершение миропомазания только епископами, безбрачие духовенства и т.п. Наконец, в области канонической западная церковь допустила невероятное нововведение, сделав папу главой и верховным судией всей Вселенской Церкви. Учение о главенстве папы, ставившее его выше Вселенских соборов, ниспровергало все церковные порядки, установленные апостолами и святыми отцами».
М. Э. Поснов, «История Христианской Церкви», Часть 2, глава 6:
« Впервые Filioque появляется в символе в V-ом веке в 569 г., в Испании на Толедском Соборе, вызванное полемическими собраниями в борьбе с арианами и имевшее в виду доказать арианам, что Сын ни в чем не меньше Отца, Сын равен Отцу, почему и Дух Святой также исходит от Отца, как и от Сына. С этого времени символ с Filioque начали петь и за богослужением. В течение VII и VIII-го века символ с Filioque был принят на Соборах и распространился во Франции и Англии.
В начале IХ-го века западные монахи, бывшие в Иерусалиме и встретившие там возражение против символа с Filioque, вернувшись, обратились с жалобою к папе Льву III. Последний отослал их Карлу Великому, славившемуся своими учеными богословами. Сделав предварительные исследования, Карл с епископами на Соборе в Аахене, в 809 г. приняли символ с Filioque и это свое постановление отправили с теми же монахами к папе. Папа Лев III признал вполне правильным выражение с богословской точки зрения, но внести его в Никео-Царьградский символ отказался. Когда собственно Filioque было внесено в символ Римской Церкви, до сих пор остается невыясненным. Одни утверждают, что это сделано при папе Николае I (†867 г.), они, вероятно, имели в виду объяснить происхождение энциклики Фотия 866-867 г., где против Filioque отведено видное место. Было у Фотия и особое сочинение о Святом Духе. Другие относили это событие ко времени папы Христофора (†903 г.); третьи — ко времени папы Сергия (904-911 г.), когда и на Константинопольском престоле был также Сергий (999-1019 г.). Но большинство принимает, что Римская Церковь около времени 1014-1015 г., при папе Венедикте VIII, по просьбе германского императора Генриха II, позволила петь символ Filioque во время миссы ...
Другие отличия Римской Церкви от Восточной литургического, канонического и обрядового характера, как совершение Евхаристии на опресноках, возведение диаконов прямо во епископы, целибат, пост в субботу и другие — уже затронуты в VII-ом веке на Трулльском Соборе (пр. 3 и 13). Однако нет ни малейшего указания на то, что подобные отступления могут повести к разделению. В 3-ем каноне названного Собора Римская Церковь именуется Святейшею (της Ρωμεαιων αγιωτατης Εκκλησιας).
Потом, в послании патриарха Фотия 861 г. к папе Николаю I прямо сказано (разъяснено), что подобные различия имеют невинный характер — αδιαφορα. Конечно, в послании к восточным патриархам в 867 г. Фотий все эти отступления ставит в громадную вину латинянам. Однако, это нужно понимать в смысле полемическом, тактическом, а не серьезном повреждении в вере. Когда Фотий в 879-880 гг. был восстановлен в своем звании легатами папы Иоанна VIII, то он крепко забыл и припомнить никак не мог об отступлениях Римской Церкви, как будто бы их и не существовало ...»
Осталось выяснить один вопрос: в каком году Вселенская Православная Церковь прервала общение с Римской поместной Церковью?
С Церковью, допустившей СОБОРНО исповедуемое и отличное от православного учение («ересь») о Свойствах Божиих?
В учебнике Н. Тальберга приводятся точные даты «начала разделения» (861 год) и «окончательного разделения церквей» (15 июля 1054 года).
Итак, Вселенская Православная Церковь, начиная с 569 года и кончая 862-м или 1054-м годами имела евхаристическое общение с еретичествующей Римской Патриархией.
Итого: от 300 до 500 лет!
Временами общение прерывалось, затем возобновлялось вновь до окончательного разрыва 1054 года. Разрыва, вызванного даже не вышеперечисленными заблуждениями «латинян», а попыткой узурпации Римским Первосвященником полноты Церковной Власти во Вселенской Православной Церкви ...
Означает ли это, что ВСЯ иерархия Вселенской Православной Церкви того периода (с 569 по 1054 год) была «еретической» и лишилась сана и благодати? Если ДА, то о какой вообще Церковной Иерархии мы можем вести сегодня речь?
Ответ, я думаю, ясен: Православная Иерархия оставалась Православной, так как САМА не исповедывала папских заблуждений, хотя и продолжала иметь с «латинянами» евхаристическое общение.
Возможно, в течении этих столетий, в числе чад Вселенской Православной Церкви и возникали группы особо ревностных не по разуму Епископов, клириков и мирян, отделившихся от продолжавших общение с «латинянами» Архиерев своих поместных Церквей.
Возможно ...
Но Церковная история не донесла до нас даже памяти подобных «правдолюбцев»…
Блюдите, яко опасно ходите!
Помилуй нас Господь и Пресвятая Богородица!
